Следите за нашими новостями!
Твиттер      Google+
Русский филологический портал

М. Л. Кусова

"УМНЫЙ - ДУРАК": СПЕЦИФИКА РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ИНТЕЛЛЕКТА В ПРОСТРАНСТВЕ РУССКОГО ЯЗЫКА

(Политическая лингвистика. - Екатеринбург, 2012. - Вып. 1(39). - С. 195-199)


 
The article describes the means of representation of intellectual property rights on lexico- phraseological level of the language, and identifies significant signs of the smart and the fool, reflected in the semantics of stable expressions.
 
Внимание человека к собственной познавательной деятельности находит отражение в лексических и фразеологических единицах, репрезентирующих данный процесс. По наблюдениям автора, даже в детской речи эти единицы появляются сравнительно рано. К трем годам ребенок обозначает интеллектуальные процессы, говоря: "Думаю" (ответ на взрослое "нельзя" ребенок формулирует следующим образом: "Думаю, можно"), "Понял" (ответ на запреты или рекомендации со стороны взрослого). В языковом сознании человека отражается процесс объективации деятельности самого сознания, мыслительных операций, имеющих в нем место. Поэтому исследование сферы "Интеллект" особенно значимо для определения связи когнитивных и речевых процессов, специфики представления человека как мыслящего существа в системе языка и в речевой деятельности.
Ранее, исследуя лексические и фразеологические единицы сферы "Интеллект" с семантическим компонентом "отрицание", мы установили, что для носителей русского языка значимо отсутствие знаний (несведущий, неосведомленный, неведение, незнание), наличие/отсутствие чего-либо в памяти (неизгладимый, незабываемый, забытый), невозможность понимания (туман, таинственный, сверхъестественный), неосознанность явлений, процессов (сдуру, наобум, нечаянно).
Значимость данного фрагмента действительности для носителя языка подтверждается и материалом "Словаря-тезауруса синонимов русской речи" [Словарь-тезаурус синонимов 2007], в котором сфера "Интеллект" представлена значительным количеством групп с многочисленными синонимическими рядами, включающими большое количество единиц. В качестве иллюстрации наполненности синонимических рядов можно привести ряд с доминантой "понимать/понять" (группа "Процесс понимания"), который включает 27 лексем. Безусловно, данные единицы различаются по стилистической маркированности, эмоциональной окрашенности (разг.-сниж. рюхать, жарг. догнать/догонять), но количество лексем в ряду является убедительным аргументом в пользу значимости такого явления, как интеллект, в языковой картине мира. Человек в языке является субъектом познания, в языке находят отражение его собственные представления об интеллектуальной деятельности, поэтому лексика со значением "интеллект" привлекает внимание лингвистов. Ю. Н. Караулов писал: "Слово имеет невероятно сложное строение; оно … содержит начатки знаний и формирует образное понятие о мире" [Караулов 1987: 29].
В лингвистике традиция представления ментальности, ментального поля связана с работами В. Г. Гака [Гак 1993], И. М. Кобызевой [Кобозева 1993], С. Р. Омельченко [Омельченко 2006], Е. В. Падучевой [Падучева1993] и др. И. М. Кобызева описывает следующие категории ментальных имен: номинализация ментальных предикатов, содержаний ментальных состояний, результатов ментальных состояний и т. д. [Кобыщева 1993], Е. В. Падучева - аспектуальные свойства ментальных глаголов [Падучева 1993]. В. Г. Гак представляет ментальное поле, выделяя центр, единицы, связанные с номинацией человека и его интеллектуальных качеств, и ряд секторов, связанных с номинацией способности к мыслительной деятельности и уровня этой способности [Гак 1993]. С. Р. Омельченко описывает функционально-семантические свойства ментальных глаголов, употребляющихся в речи казаков Нижнего Поволжья, также выделяя ядерные, центральные и периферийные части в функционально-семантическом поле ментальной деятельности [Омельченко 2006]. Анализ результатов исследований вышеуказанных авторов и материалов "Словаря-тезауруса синонимов русской речи" позволяет заключить, что лексические репрезентации сферы "Интеллект" в языковой картине мира организованы как полевая структура, ядро которой - человек, существо, обладающее интеллектом, центр - интеллектуальная деятельность человека, периферия - результаты этой деятельности.
Представление сферы "Интеллект" как полевой структуры наблюдается и в "Словаре-тезаурусе синонимов русской речи", что определяется связью поля и картины мира, отмеченной Ю. Н. Карауловым: "Структура идеографического словаря фактически представляет собой совокупность семантических полей языка, составляет, особенно в своей инвариантной части, один из компонентов "картины мира", а именно - статический ее компонент… Основными компонентами, составляющими "языковую" модель мира, являются семантические поля" [Караулов 1976: 259, 271]. Согласно данным "Словаря-тезауруса синонимов русской речи", сфера "Интеллект" в русском языке прежде всего представлена словами, обозначающими интеллектуальные свойства личности и интеллектуальную деятельность человека: процесс мышления, познания, понимания, определения, воображения, - а также ее результаты.
Остановимся на характеристике ядра данного поля, поскольку именно оно связано с человеком. Лексические единицы сферы "Интеллект", определяющие интеллектуальные свойства личности, характеризуют личность по наличию способности к интеллектуальной деятельности (пытливый, любознательный, любопытный), по уровню интеллектуальных способностей (узколобый, слабоголовый, непонятливый, глупый, тупой; умный, прозорливый, проницательный, смышленый, толковый). Определение интеллектуальных свойств личности связано с оценкой; единицы, называющие эти свойства, могут быть распределены по группам с использованием традиционной нормативной шкалы "хорошо - безразлично - плохо" и абсолютной оценки "хороший - плохой".
В рассматриваемой сфере есть единицы, соотнесенные с каждой позицией нормативной шкалы. Если продолжить описание указанной сферы в логике полевой структуры, то можно сказать, что ядро поля представлено тремя секторами в соответствии с нормативной шкалой: свойства умного человека; свойства глупого человека; человек, мыслительные способности которого связаны с нейтральной точкой отсчета на нормативной шкале (точка "безразлично") и не соотносятся с характеристикой "умный - дурак" (заметим, что такая организация ядра ментального поля нашла отражение в русских народных сказках). Точка отсчета, "безразлично", связана с ограниченным количеством единиц (реалист, теоретик, эксперт), которые в конкретной речевой ситуации часто соотносятся с абсолютной оценкой "хороший - плохой", но вне речевой ситуации не рассматриваются с точки зрения противопоставления умного и дурака. Например, в рамках определенного высказывания лексема "теоретик" может приобретать положительную коннотацию: "В истории он известен как замечательный зоолог, выдающийся теоретик биологии, создатель первой русской школы зоологов-эволюционистов" (Д. Гранин) - и отрицательную: "И что испытал в жизни этот книжный теоретик?" (А. Солженицын; приведенные здесь и далее иллюстрации заимствованы из Национального корпуса русского языка), - что усиливается сочетаемостью лексем.
Однако следует отметить, что абсолютная оценка в лексемах, обозначающих интеллектуальные свойства человека, проявляется более последовательно, что в семантике данных единиц присутствует положительная или отрицательная коннотация; ср.: глупость, тупость, ограниченность, дурак - ум, разум, проницательность, умный. Высокий уровень развития интеллектуальных способностей противопоставляется умственной ограниченности (дар, гений, дарование, талант - дурак, глупец, даун, балбес, дебил и т. д.), наличие у человека способности объективно оценивать окружающее - ее отсутствию (прозорливость, проницательность, смышленость - тупость, тупоумие, скудоумие, дубинноголовость и т. д.), обладание широким кругом сведений - умственной ограниченности (знаток, ведун, зубр - недомыслие, недоумие, малоумие и т. д.). Наличие абсолютной оценки в словах, обозначающих интеллектуальные свойства личности, обусловлено тем, что "оценочные значения всегда релятивизированы к нормам бытия и создают ценностную картину мира, всегда в чем-то специфическую для данного языкового коллектива" [Телия 1996: 109].
Интеллект - это ценность, наличие интеллекта оценивается позитивно, отсутствие - негативно. Таким образом, последовательная связь лексем, обозначающих интеллектуальные свойства личности, с абсолютной оценкой свидетельствует о значимости противопоставления в ядре описываемого поля. В сознании носителей русского языка интеллектуальные свойства личности отражены прежде всего в оппозиции "умный - дурак". И хотя лексемы, находящиеся в ядре данного поля, называют не человека, а его интеллектуальные свойства, базовой для ядра является оппозиция, связанная с называнием и человека, и его интеллектуальных свойств, что обусловлено категориальным значением входящих в нее единиц.
Положительная коннотация единиц "ум", "разум", обозначающих свойства умного человека, по наблюдениям Н. В. Патроевой, расширяется в художественной речи за счет генитивных метафор с лексемой "разум": лоза разума, крылья разума, солнце разума, свеча разума, луч разума, хотя в метафорах разума иногда встречается и отрицательная коннотация: зной разума [Патроева 2008]. Абсолютная оценка "хорошо" по отношению к умному человеку поддерживается не только метафорами, но и идиомами. Благодаря идиомам расширяется набор аргументов в пользу такой оценки. Устойчивые выражения уточняют представления об умном человеке и дураке, акцентируя типичные свойства последних. Умный человек представлен в идиомах как человек, обладающий положительными качествами, у которого голова (котелок) варит, голова светлая, который схватывает на ходу. Он отличается прозорливостью, сообразительностью: его на мякине не проведешь, на кривой не объедешь, он ловит (схватывает) на лету. Заметим, что, по материалам словаря Р. И. Яранцева "Русская фразеология. Словарь-справочник" [Яранцев 1997], фразеологизмы, как и лексические единицы, в большинстве своем называют не человека с учетом его интеллектуальных способностей, а интеллектуальные свойства личности: котелок варит, семи пядей во лбу, глуп как пробка; у умного светлая голова, здравый ум, умный представляет собой ходячую энциклопедию.
Отрицательная коннотация единиц, связанных с лексемой "дурак" (глупость, тупость) расширяется благодаря устойчивым выражениям: без ума голова котел; без ума голова - ногам пагуба; лишиться ума; потерять рассудок; как свинья в апельсинах; дуб дубом; пень пнем. Дурак, в отличие от умного, обладает дырявой, садовой головой, у него мозги набекрень или он таковых вообще не имеет; у дурака голова мякинная, пустая голова; мозг устроен особым образом: одна извилина в мозгу и та прямая. Фразеологизмов, обозначающих дурака, гораздо больше, чем фразеологизмов, обозначающих умного человека. Следовательно, представление человека с учетом его интеллектуальных способностей на фразеологическом уровне языка зеркально отражает представление умного и дурака на лексическом уровне: дурак глупый, тупой, несообразительный, непонятливый, ограниченный; умный здравый, сообразительный, понятливый.
В проспекте словаря "Концептосфера русского языка…" [Концептосфера русского языка 2010] приведено 66 фразеологических единиц, обозначающих дурака, и 20 лексических единиц, обозначающих умного человека, что позволяет конкретизировать тезис Н. Д. Арутюновой о слабом выходе нормы в лексику [Арутюнова 1988]. Очевидно, "ненорма" более последовательно представлена и на фразеологическом уровне языка. Следует заметить, что в характеристике дурака отражаются явления современности или недавнего прошлого, в том числе связанные с определенным регионом: дважды дятел Советского Союза; Маша с Уралмаша. Состав фразеологизмов со значением "дурак" активно пополняется: лохнесское чудовище; Джузеппе Даун; четыре валета, и все козырные; не голова, а дом терпимости, - что трудно сказать о фразеологизмах со значением "умный человек". Безусловно, и в этой группе появляются новые единицы, в том числе обусловленные временем: не голова - а дом Советов; масло в чайнике; есть копф на голове, - но их значительно меньше.
Фразеологизмы могут указывать на причину появления дурака: из-за угла мешком прибит, растерять разум; сойти с ума, - а могут представлять данное качество как изначально присущее человеку: по жизни дурак, олух царя небесного. Определив особенности представления умного и дурака на уровне фразеологии, отметим еще одну интересную закономерность. Согласно нашим данным [Кусова 2007], среди фразеологизмов с семантическим компонентом "отрицание" доминируют фразеологизмы, обозначающие дурака и его интеллектуальные способности (в словаре В. Н. Яранцева содержится больше фразеологизмов, обозначающих умного человека - с головой, видеть насквозь, ловить на лету и т. д., - чем глупого). Устанавливая соотношение лексических и фразеологических номинаций умного и дурака, видим, что у фразеологизмов с позитивной оценкой ("умный") вероятность наличия лексических синонимов ниже, чем у фразеологизмов с отрицательной оценкой ("дурак"), что секторы ядра поля "умный - дурак" представлены соотносительным количеством единиц.
Представление умного и дурака в языковой картине мира дополняют пословицы и поговорки, а также различные выражения, приобретающие статус афоризмов: Красота - до венца, ум - до конца; Пьяный проспится, дурак никогда; С умом больше сделаешь, чем одной силой. В пословицах, поговорках, афоризмах отмечаются те же признаки, что и во фразеологических единицах, нередко видна параллель пословиц, поговорок и фразеологизмов: Красен как майский день, а умом пень (ср. пень пнем); Вырос, как осина, а ума в пол-осмина (ср. дубина стоеросовая).
Присутствие умного человека облегчает жизнь: На красивого глядеть хорошо, а с умным жить легко, а быть рядом с дураком опасно; С кем поведешься - от того и наберешься (ср. С умным разговориться, что меду напиться); Бойся убогих людей! Заметим, что в пословицах и поговорках, в которых фигурирует дурак, речь идет только о данном качестве; очевидно, никаких достижений у дурака быть не может, его способность к деятельности даже не рассматривается. Умный человек упоминается в контексте созидания, значимых результатов: Где не возьмет топор, там возьмет смекалка; Смекалка и воду останавливает; С умом больше сделаешь, чем одной силой.
В пословицах, поговорках, афоризмах умный и дурак нередко противопоставляются. Противопоставление "умный - дурак" отражается в лексическом наполнении идиом, в их структуре, обычно представляющей антитезу: Знайка дорожкой бежит, незнайка на печке лежит; Красота приглядится, а ум пригодится; По одежке встречают, по уму провожают. В идиомах умный и дурак упоминаются одновременно с указанием на противоположные события, явления, определяемые этими интеллектуальными качествами: Дуракам везет в сказках, умным - в жизни; Только дурак откажет, если умный просит; Умные чешут лоб, а дураки затылок; Свой дурак лучше, чем чужой да умный; Лучше с умным потерять, чем с дураком найти [Зырянов 2007].
Обращение к пословицам, поговоркам и афоризмам, прежде всего к пословице "Дуракам везет в сказках, умным - в жизни" позволило установить тот факт, что данные единицы не поддерживают образ умного дурака, присутствующий в русских народных сказках. Напротив, пословицы, поговорки, афоризмы отмечают социальную опасность такого явления, как глупость, причем более последовательно опасность дурака отмечается сравнительно недавно появившимися афоризмами: Благодаря телевидению дурак дурака видит издалека; Пустые кастрюли громче гремят; Дураки умного никогда не поймут; У мудрости есть границы, тупость же безгранична; Глупость часто рождает подлость [Там же].
Следовательно, умный отличается высоким уровнем развития интеллектуальных способностей, дарованием, даром, обладает большим кругом сведений, действует с учетом обстоятельств, прежде чем принять решение, взвешивает все факторы, владеет большим количеством информации, что особенно значимо в современном обществе; он сметливый, головастый, благоразумный. Умный человек не только хорошо и быстро соображает, но и умеет высказать свои соображения: остроумец, остроумник, остряк. О дураке, согласно лексико-фразеологическим материалам, можно сказать: несообразительный, безмозглый, безголовый. Ограниченность дурака может быть обусловлена отсутствием природных задатков или отсутствием образования: идиот, пустоголовый. Дурак производит отталкивающее впечатление: тупорылый, лопоухий, - тогда как внешние признаки умного человека не номинируются.
Умный воспринимается как человек со светлым умом, а дурак - как темный человек, непробиваемая стена, медный лоб, хотя иногда отсутствие интеллектуальных способностей связано с болезнью и воспринимается как проявление Божьего промысла: олух царя небесного, Богом убитый.
Интеллектуальные свойства человека определяют характер интеллектуальных действий в деятельности, но однозначного соответствия между этими явлениями нет. Связь лексем со значением "интеллектуальная деятельность" с ядром ментального поля в большей мере опосредуется нормативной шкалой и абсолютной оценкой, чем связью интеллектуальных действий с параметрами "умный - дурак". Безусловно, одни процессы можно соотнести со свойством "умный": взвешивать, обдумывать, знать, другие - со свойством "дурак": разг. сумасбродничать, разг.-сниж. лопухнуться, - причем эти свойства воспринимаются не как постоянно присущие человеку, а как обнаруживающиеся при осуществлении определенного действия. Например: А в нашем деле… не грех ошибиться великому политику (В. Гроссман); Но сомневался, так как ошибиться было бы глупо (А. Грин); Невозможно было ошибиться, работая по этой инструкции (А. Солженицын). Приведенные примеры показывают, что связь интеллектуального свойства личности и интеллектуального действия задается контекстом, и в последнем примере действие "ошибиться" с интеллектуальным свойством личности не связано.
На периферии ментального поля находятся "результаты интеллектуальной деятельности", связь интеллектуальных свойств личности и результатов интеллектуальной деятельности практически не наблюдается.
Таким образом, обращение к фразеологизмам, пословицам, поговоркам, афоризмам, связанным с представлением "умного" и "дурака", к лексемам, называющим интеллектуальные действия и их результат, позволяет сделать вывод, что в представлении "умного" и "дурака" наблюдается определенная динамика, поэтому для современной языковой картины мира не актуален умный дурак, для языкового сознания не актуальна связь интеллектуальных свойств личности и интеллектуальных действий и их результата, поскольку дурак не рассматривается в контексте деятельности, абсолютная оценка значима для ядра данного поля, но не для центра и периферии. Очевидно, такова специфика языкового сознания носителя русского языка, который не всегда соотносит действия личности с ее свойствами. В связи с этим выводом можно привести суждения Т. А. ван Дейка о том, что семантика языковых единиц связана с культурой и социумом, она когнитивно изменчива и относительна.
 

Литература

Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: оценка. Событие. - М. : Наука, 1988.
Гак В. Г. Пространство мысли: опыт систематизации слов ментального поля // Логический анализ языка: ментальные действия. - М. : Наука, 1993. С. 22-29.
Дейк, ван Т. А. Язык. Познание. Коммуникация : пер. с англ. - М. : Прогресс, 1989.
Зырянов Н. А. Живое и мудрое слово в речи моих современников. Не скучайте - прочитайте! - Шадринск : Изд-во ОГУП "Шадринский Дом печати", 2007.
Караулов Ю. Н. Общая и русская идеография. - М. : Наука, 1976.
Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. -М. : Наука, 1987.
Кобызева И. М. Мысль и идея на фоне категоризации ментальных имен // Логический анализ языка: ментальные действия. - М. : Наука, 1993. С. 95-105.
Концептосфера русского языка: ключевые концепты и их репрезентации (на материале лексики, фразеологии и парамеологии) : проспект словаря / под общ. ред. проф. Л. Г. Бабенко. - Екатеринбург : Изд-во Урал ун-та, 2010.
Кусова М. Л. Репрезентация интеллекта в языковой картине мира // Теоретическая семантика и системная лексикография: эволюция интерпретаций на рубеже веков : тез. докл. и сообщ. Всерос. науч. конф., посвящ. 80-летию Э. В. Кузнецовой,(8-9 нояб. 2007 г., Екатеринбург) / под ред. Л. Г. Бабенко. - Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2007.
С. 32-35.
Омельченко С. Р. Ментальные глаголы в речи казаков Нижнего Поволжья. - Волгоград : Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2006.
Падучева Е. В. К аспектуальным свойствам ментальных глаголов: перфектные видовые пары // Логический анализ языка: ментальные действия. - М. : Наука, 1993. С.111-120.
Патроева Н. В. Лексемы "рассудок" и "разум" в системе русского литературного языка // Междунар. конгр. по когнитивной лингвистике : сб. материалов / отв. ред Н. Н. Болдырев. - Тамбов : Изд. дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2008. С. 804-806.
Словарь-тезаурус синонимов русской речи / под общ. ред. проф. Л. Г. Бабенко. - М. : АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2007.
Телия В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурный аспекты. - М. : Школа "Языки русской культуры", 1996.
Яранцев Р. И. Русская фразеология : слов.-справочник : ок. 1500 фразеологизмов. - М. : Рус. яз., 1997.