ФОРМУЛА ЛАТИНСКОГО ФОНЕТИЧЕСКОГО ЗАКОНА И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ
(Индоевропейское языкознание и классическая филология - X. Материалы чтений,
посвященных памяти профессора И. М. Тронского. - СПб., 2006. - С. 111-113)
Еще в 1914 г. ученик А. Мейе Ж. Вандриес писал: «Как формула происшедшего
в прошлом изменения фонетический закон имеет абсолютный характер. Эта его черта
вытекает из согласованности фонетической системы и из правильности ее изменений.
Так как изменение связано не со словом, а с артикуляцией, все слова, заключающие
в себе ту же артикуляцию, изменяются одинаково. В этом сущность фонетических
законов; это - формулы, выражающие итог процесса, это - правила соответствий».
Обобщая исследования ученых ХХ века, посвященные фонетическим законам (ФЗ),
В. К. Журавлев в статье 1984 г. приводит формулу, выражающую сущность любого
ФЗ: звук (а) регулярно переходит в звук (b) в строго определенной позиции (p)
в данном языке (L) на данном этапе развития (T). Эта же формула приведена и
в статье В. К. Журавлева «Фонетические законы», в Лингвистическом энциклопедическом
словаре.
Рассмотрим параметры T, L и P приведенной формулы применительно к фактам истории
латинского языка.
1. Параметр T (tempus, время). На чем основано установление времени
действия того или иного ФЗ? В первую очередь на датировке надписей. Но датировка
надписей часто бывает приблизительной. Она более или менее надежна, когда в
надписи есть упоминание известного исторического события или лица, даты жизни
которого известны. Конечно, играют роль и форма букв, и датировка археологами
предметов, на которых начертана надпись, а также предметов, окружающих находку.
Следует учитывать, что фиксация фонетического изменения в надписи, как правило,
опаздывает по сравнению со временем действия ФЗ. Это опоздание приблизительно
равно продолжительности жизни одного поколения (то есть для античности - около
50 лет, а иногда и больше). Если римская традиция сообщает, что Луций Папирий
Красс, цензор 339 г. до н.э., первый в своем роде именовался Papirius, а не
Papisius (Cic., Epist, IX 21,2), то 339 г. нужно считать не временем начала
действия закона ротацизма, а временем завершения его действия. Таким образом,
параметр Т для закона ротацизма нужно определять как начало IV в. до н.э.
Время действия ФЗ должно определяться также на основании реконструкции системы
и относительной хронологии фонетических процессов. Так, например, относительная
хронология изменений дифтонгов в архаической латыни позволяет выстраивать цепочку:
Т1, Т2, Т3.
Фонетический закон гласит: eu > u, но относительная хронология этого изменения
дает нам eu > ou (T1), ou > u (T2). Когда в системе дифтонгов и долгих
гласных освобождается место дифтонга ou, на это место передвигается oi (Карасева,
2003, с.27-28). Дифтонг oi, изменившись в ou, далее по цепной реакции переходит
в u, но u < oi возникает позже, чем u < eu.
2. Параметр P (positio). Указанные выше изменения происходили в сильной
позиции, в ударном слоге. Однако изменение дифтонга eu даже в сильной позиции
зависело от окружающих его звуков. Между l и губным *eu > ou > oi >
ei > i. После начального v и между l и губным или лабиовелярным oi не изменялось
в ou, а переходило в ei и затем в i. (Тронский, 2001, с.84).
Таким образом формулы для фонетических законов eu > ou > u, oi >
ou > u, oi > ei > i должны приводиться с указанием позиций.
Если позиция, в которой происходит фонетический переход, не может быть установлена,
значит данное фонетическое изменение нельзя считать фонетическим законом, поскольку
формула фонетического закона предполагает наличие в ней всех параметров (a,
b, p, L и T). Так, невозможно установить позицию для изменения oi > oe. Это
изменение можно назвать фонетической тенденцией по аналогии с изменением ai
> ae на рубеже III - II вв. до н.э., или влиянием заимствований из греческого.
3. Параметр L (lingua, язык).
Если для римской латыни можно назвать фонетическими законами - ei > i,
ou > u, то для территориально близких к Риму говоров Пренесте, Норбы и языка
фалисков законами являются изменения ei > e, ou > o, происходившие в тот
же период, что и указанные изменения в Риме.
Если в большинстве латинских говоров к V в. до н.э. уже завершился переход
eu > ou, а к концу IV в. до н.э. завершилась монофтонгизация ou > u (из
*eu), то на крайнем юге Италии, в Калабрии, встречается написание Teurano в
приписке к сенатскому постановлению о святилищах Вакха (186 г. до н.э.): in
agro Teurano.
Сохранение дифтонга eu здесь следует объяснять особенностями местного говора
(L), а также спецификой имен собственных, дольше сохраняющих архаические черты.
Все сказанное выше должно найти применение, во-первых, при реконструкции архаических
латинских текстов и их толковании, и во-вторых, при обучении латинскому языку
в высших учебных заведениях.
Параграфы учебника латинского языка, посвященные фонетическим законам (см.,
например, пар. 17-25 прекрасного учебника под ред. В. Н. Ярхо и В. И. Лободы),
приводят только параметры a, b, p указанной выше формулы Ф3, однако, как правило,
упоминаются только основные фонетические законы, и не указывается ни параметр
Т (за исключением закона ротацизма), ни параметр L. Так, например, в параграфе
22 указанного учебника говорится: в серединном открытом слоге дифтонг ai (впоследствии
ae) переходит в i долгое, однако лучше было бы сначала привести закон: ai >
ae в начальном слоге в конце III в. до н.э. в говоре Рима, а затем говорить
о переходе в другой позиции ai > i. Тогда не было бы ошибки cecidi из cecaedi
(c. 26). Действительно, сначала в серединном открытом слоге ai > ei (T1),
a затем уже ei > i (T2) (Тронский, 2001, с. 89), но никогда долгий гласный
i в указанной позиции не происходил из ае. То есть необходимо четко разграничивать
две линии изменения дифтонга ai в разных позициях:
ai > ae (P1, T1),
ai > ei (P2, T1) > i (T2).
Переход ai > ei > i долгое сопоставим с законом редукции краткого гласного
в серединном открытом слоге: a > e > i.
Литература
Вандриес Ж. Язык. Лингвистическое введение в историю. Пер.
с франц. Изд. третье, М.: Едиториал УРСС, 2004, с. 52.
Журавлев В. К. Диахроническая фонология, состояние и перспективы // ВЯ, N
5, 1984, с. 39-48.
Журавлев В. К. Фонетические законы // Лингвистический энциклопедический словарь.
М.: «Советская энциклопедия», 1990, с. 554-555.
Карасева Т. А. Историческая фонетика латинского языка. Изд. второе. М.: Греко-латинский
кабинет Ю. А. Шичалина, 2003.
Латинский язык под ред. В. Н. Ярхо, В. И. Лободы. 4-е изд., М.: Высшая школа,
1993, с. 24-26.
Тронский И. М. Историческая грамматика латинского языка. Изд. второе, М.:
изд-во «Индрик», 2001.
