(Полесье и этногенез славян. - М., 1983. - С. 6-8)
Срединное положение Полесья в северной Славии и его принадлежность к трем
современным языковым и этнокультурным ареалам - украинскому, белорусскому и
южновеликорусскому делают во многом неповторимым лингво- и этногеографический
статут Полесья. Такой статут, однако, не нарушает определенную этнокультурную
и языковую гомогенность Полесья, сочетающуюся при этом с довольно устойчивым
и, надо полагать, достаточно древним членением полесского языкового, народно-культурного
и фольклорного диалектного континуума. Географически однородная лесисто-болотистая
полесская низменность, благоприятствующая не в меньшей мере, чем гористая местность,
консервации всех видов и форм народной культуры и языка, затем отчасти с ней
связанная автохтонность большинства полесского населения и, наконец, континуантность,
непрерывность развития полесской народной культуры и языка, дающая возможность
последовательно, ретроспективно рассматривать полесский языковой, этнокультурный
и особенно археологический и антропологический ландшафт, уходя в глубь веков,
придает полесской зоне еще большую уникальность в пределах современной Славии.
В зависимости от хронологических периодов или концепций исследователей территория
Полесья, полностью или частично, рассматривается многими как компонент славянской
прародины и даже как сама прародина, или во всяком случае, как регион, непосредственно
либо близко к ней примыкающий, что делает этногенетический план полесских исследований
очень важным для славистики в целом. Особенностью современного Полесья может
считаться также отсутствие контактов с неславянскими этносами (resp. языками,
культурами) равно как и "архи-архаический", по словам К. Мошинсусого,
характер всей народной культуры в целом. Все это дает возможность принимать
в некоторых славистических историко-генетических исследованиях Полесье как модель
праславянского существования, модель праславянской этноязыковой и этнокультурной
ситуации в целом, а не в отдельных ее деталях. Архаичность полесского материала
доказывается его характером и структурой не только на общеславянском уровне,
но и на уровне индоевропейском и на уровнях еще более отдаленных (в частности,
весьма интересны полесско-кавказские параллели). Последнее относится, естественно,
уже не к языковым, а к мифологическим и этнокультурным показателям.
Полесье не следует считать единственным крупным славянским архаическим ареалом.
Наряду с ним, можно выделить Карпаты, как ареал центральный для всей современной
Славии, более гетерогенный, чем Полесье, структурно иной, характеризующийся
активными славяно-неславянскими контактами, Русский Север, как ареал периферийный
и моноэтничный, относительно новый, складывающийся в условиях славяно-финской
интерференции, затем не очень четко очерчивающийся южнославянский шопско-торлакско-македонский
континуум с прилегающими к нему зонами, как ареал весьма удаленный от славянской
прародины, сложившийся в условиях относительно давних славяно-романо-греческо-албанских
контактов, и другие ареалы. Важны наблюдения над ситуацией в отдельных, до
недавнего времени в культурном и языковом отношении довольно замкнутых и архаических
ареалах меньшего масштаба, к каковым можно отнести Родопы, отдельные части Словении
(например, северо-запад), западную Сербию, чакавский регион, Кашубию, Вармию
и Мазуры, Псковщину и Новгородчину и т.п. Вероятно, назрела необходимость создания
"ситуативной типологии" славянских ареалов, выделяемых не только по
языковым признакам, но и по признакам этнографическим, демокультурологическим,
географическим и пр. Такая типология актуальна хотя бы потому, что нынешнее
деление славянских языков, культур и традиций, сложившееся довольно поздно,
по национальному, а не по ареальному или узко региональному принципу, во многих
случаях либо не раскрывает, либо обходит ряд признаков и компонентов, релевантных
для синхронных и диахронических штудий, в том числе проблемы реконструкции,
хронологической приуроченности фактов, их первоначальной дистрибуции и т.п.
Поставленная в 70-х годах проблема соотношения центральных и маргинальных
зон Славив не снята с повестки дня. В ее решении Полесью принадлежит почетная
роль. При этом особое значение будет иметь будущий Этнолингвистический атлас
Полесья и Словарь славянских народных древностей, в котором полесскому материалу
будет отведено много места.
