ТРИ РЯДА ИНДОЕВРОПЕЙСКИХ ГУТТУРАЛЬНЫХ И ТИПОЛОГИЯ КОНСОНАНТИЗМА ИНДОИРАНСКИХ
ЯЗЫКОВ
(Конференция по сравнительно-исторической грамматике индоевропейских языков
(12-14 декабря). Предварительные материалы. - М., 1972. - С. 45-49)
В работах ряда индоевропеистов, оспаривающих возможность постулации в индоевропейской
модели трех рядов гуттуральных, распространено утверждение, что все три ряда
не засвидетельствованы ни в одном из индоевропейских языков. Между тем по
крайней мере в трех из живых индоиранских языков налицо троичные оппозиции согласных
типа "простой ~ палатализованный ~ лабиализованный"; в язгулямском
языке эта оппозиция охватывает именно заднеязычный (гуттуральный) ряд, в языке
кати - переднеязычные шипящие, в кашмири - практически всю систему консонантизма.
Тем самым во всяком случае два языка - язгулямсхий и кашмири - показывают типологическую
параллель трем рядам индоевропейских гуттуральных (кашмири, кроме того, и трем
и.-е. ларингальным). При этом простые и палатализованные в синхронии обладают,
как правило, большим позиционным диапазоном и частотностью, чем лабиализованные.
Не исключено, что именно такая система была и в реконструируемом состоянии индоевропейского.
Помимо типологии троичной оппозиции согласных в синхронии, живые индоиранские
языки дают материал для наблюдений над изменением согласных этих рядов в диахронии,
что может пролить свет на аналогичные процессы перестройки индоевропейской троичной
системы. Характерно, что типы изменения простых наиболее зависимы от фонетических
условий, создающих весьма различные позиционные варианты и, следовательно, различные
их рефлексы.
Палатализованные, как правило, стремятся сохранить палатализацию; выпадая
из системы, они оставляют обычно довольно отчетливые рефлексы в виде аффрикат
или "продвинутых" щелевых и смычных. Простая депалатализация и совпадение их
с простыми редки.
Лабиализованные сравнительно устойчивы в начале и средине слова, неустойчивы
в исходе. Выпадая из системы, они, как правило, совпадают с простыми, передавая
лабиализацию соседним гласным или теряя ее бесследно; несравненно реже губной
фокус берет перевес, и лабиализованные переходят в лабиальные. Поэтому
лабиализованные зачастую не могут быть прослежены по рефлексам в современных
языках даже тогда, когда традиционная орфография указывает на их сравнительно
недавнее наличие (персидский, таджикский, кашмири).
Такое различие в последующем развитии простых, палатализованных и лабиализованных
легко объясняется принципиальным различием их артикуляционных характеристик
и прослеживается далеко не только в индоиранских языках (ср., напр., абхазско-адыгские),
являясь если не фонологической универсалией, то во всяком случае фреквенталией.
Вывод. Система простых реконструируется по рефлексам их позиционных вариантов.
Ясно различимые рефлексы палатализованных позволяют довольно уверенно постулировать
палатализованный ряд в прасистеме. Отсутствие же отчетливых рефлексов лабиализованных,
противопоставленных рефлексам простых, вполне естественно и не является основанием
для отрицания лабиализованного или простого ряда в той же прасистеме. Наоборот,
даже самые скудные данные, которые можно трактовать как различие рефлексов простых
и лабиализованных, нуждаются во внимательном рассмотрении как факты, свидетельствующие
в пользу синхронного наличия в прасистеме и простого, и лабиализованного радов.
