Р. А. Будагов
ЧЕЛОВЕК И ЕГО ЯЗЫК (Заметки об отношении людей к литературному языку)
(Вопросы языкознания. - М., 1970. - № 6. - С. 3-14)
1
2
3
4
5
Литература
1. См.: Ф. П. Филин, Проблема социальной обусловленности языка, «Язык и общество. Тезисы докладов». ОЛЯ АН СССР, Институт языкознания АН СССР, М., 1966, стр. 5.
2. Р. А. Будагов, Что же такое научный стиль? «Русская речь», 1970, 2.
3. См. об этом, в частности: Р. А. Будагов, Проблемы развития языка, М. - Л., 1965.
4. Гегель, Соч., V, М., 1937, стр. 629-635.
5. М. М. Гухман, Н. Н. Семенюк. О социологическом аспекте рассмотрения немецкого литературного языка, сб. «Норма и социальная дифференциация языка», М., 1969, стр. 7, примеч. 9.
6. См. иную постановку вопроса в американской социолингвистике, где социальное в целом сводится к экстралингвистическому (сб. «Sociolinguistics». Proceedings of the UCLA Sociolinguistics conference, 1964, ed. by W. Bright, The Hague - Paris, 1966, и др.)- Американские ученые считают, что термин «социолингвистика» возник лишь в 1952 г.. (стр. 11 указ. сб.). Между тем изучение социальных функций языка в советской лингвистике велось, уже с конца 20-х - начала 30-х годов (см., в частности: Л. Якубинский, Ф. де-Соссюр о невозможности языковой политики, сб. «Языковедение и материализм», II, М. - Л., 1931, стр. 91-99). См. об этом направлении советского языкознания: В. М. Жирмунский, Проблемы социальной диалектологии, ИАН ОЛЯ, 1964, 2 стр. 102 и сл.
7. W. Wundt, Völkerpsychologie, 4. unveränderte Aufl., Stuttgart, 1921, I, 1, стр. 18-25. О полемике между Паулем и Вундтом см.: Д. Кудрявский. Психология и языкознание, ИОРЯС, IX, кн. 2, 1904, стр. 177-190.
8. А. И. Томсон, Общее языкознание, 2-е перераб. и доп. изд., Одесса, 1910, стр. 4.
9. См. об этом: Л. Я кубинский, указ. соч.
10. См, сб. «У истоков классической науки», М., 1968.
11. В. МigIiоrini, Storia della lingua italiana, 2. ed., Firenze, 1960, стр. 358-359.
12. G. Matоré. Histoire des dictionnaires francais, Paris, 1968, стр. 62-86.
13. В. Н. Ярцева, Развитие национального литературного английского языка, М., 1969, стр. 195-198.
14. М. Montaigne, Oeuvres complètes, V, Paris, 1925, стр. 112.
15. M. И. Сухомлинов, История Российской Академии, СПб., 1874, стр. 14, См. также: Ф. А. Витберг, Ревнители русского слова прежнего времени, СПб., 1899, стр. 75-83 («Чтения и беседы в Союзе ревнителей русского слова», I).
16. А. С. Пушкин, Поли. собр. соч. в десяти томах, 2-е изд., изд-во АН СССР, 1958, т. VII, стр. 31.
17. Н. В. Гоголь, Сочинения, редакция Н. С. Тихонравова, СПб., 1901, т. 9, стр. 227.
18. М. Rat, Grammairiens et amateurs de beau langage, Paris, 1963, стр. 68- 72.
19. См.: Э. Xьюз. Бернард Шоу, М., 1966, стр. 246. Ср. также центральную тему «Пигмалиона» Б. Шоу (1912).
20. Д. С. Лихачев, Арготические слова профессиональной речи, сб. «Развитие грамматики и лексики современного русского языка», М., 1964, стр. 353.
21. Л. В. Щерба, О трояком аспекте языковых явлений я об эксперименте в языкознании. «Изв. АН Отд. общ. наук», 1931, 1, стр. 119.
22. См. об этом подробно: Р. А. Будагов, Литературные языки и языковые стили, М., 1967, стр. 165-196, 312-325.
23. В. фон-Гумбольдт, О различии организмов человеческого языка и о влиянии этого различия на умственное развитие человеческого рода. Перевод П. Билярского, СПб., 1859, стр. 186.
24. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 3, 2-е изд., М., 1955, стр. 1.
25. Обзор гипотез о языке и речи см.: В. Я. Мыркин, Различные толкования соотношения: язык - речь, «Ин. яз. в шк.», 1970, 1; Ю. С. Степанов, Основы языкознания, М., 1966, стр. 187 и сл. В последние два десятилетия активная функция языка разрабатывается Л. Вейсгербером и его учениками. К сожалению, однако, в их концепции (несмотря на множество отдельных верных и интересных наблюдений) язык изучается не столько в связи с деятельностью человека, сколько выступает в роли демиурга самой этой деятельности. Тем самым еще раз подтверждается справедливость только что приведенных общих замечаний К. Маркса. См. материалы этой научной школы в сб. «Sprache - Schlüssel zur Welt. Festschrift für L. Weisgerber», Düsseldorf, 1959. Ср. также разработку гипотезы Сепира - Уорфа (сб. «Новое в лингвистике», I, M., 1960, стр. 111-124) и статью Э. Косериу в сб. «Ursprung und Wesen des Menschen», Tübingen, 1968, стр. 67-79.