Л. Г. Гынгазова, Е. В. Иванцова
"ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО…" В ПРЕДСТАВЛЕНИИ НОСИТЕЛЯ ТРАДИЦИОННОЙ НАРОДНО-РЕЧЕВОЙ КУЛЬТУРЫ
(Вестник Томского государственного университета. Филология. - Томск, 2012. - № 4 (20). - С. 12-23)
Примечания
1. Обращает на себя внимание почти полное отсутствие в идиолекте лексем, обозначающих высшую степень проявления положительной рациональной оценки. Лексема ПРЕКРАСНЫЙ зафиксирована в «Полном словаре диалектной языковой личности» только при иронически-неодобрительном обозначении кого-л. (Всем давала [деньги]. <…> И Володе этому прекрасному, и Коленьке…); наречие ПРЕКРАСНО отмечено в единичных употреблениях (2 контекста). Немного выше частотность лексемы ЗДО'РОВО, выступающей как наречие и слово категории состояния (в общей сложности 13 фиксаций в оценочных значениях).
2. О личности В.П. Вершининой см.: [1. Т. 1. С. 3-7].
3. Подтверждением этому служит наличие в идолексиконе обширного синонимического ряда, указывающего на умственную неполноценность: дурак / дурочка / дурачок, дурной, дурковатый, дикарь, ненормальный, повёрнутый, слабенький умом, тяти с мамой не было, папочки с мамочкой нету, не все дома, потерял колечко, чух-рюх, куды' люди, туды' и мысле'те, Арсентий, шарики за ролики заходят [2. С. 132].
4. Ср. выводы О.А. Казаковой о коммуникативно-ориентированном типе исследуемой личности, всегда настроенной на положительный контакт [4. С. 159], а также высказывание В.П. Вершининой, передающее и ее отношение к людям, и мнение односельчан: Хороший, хороший мужик. Гля'нется мне тоже. И Миша хороший был - все хоро'ши. Рая говорит… не Рая… или Рая ли? Я говорю это: «Гена у нас, он вроде мале'нько с душко'м, но так, е'жли так, он гору своро'тит, и всё: все картошки у меня выкопали, вывез, и всё привёз - молодец». <…> Ну и [Рая] говорит это: «О'споди, Вера, ты всех, гыт, хвалишь». Я говорю: «Крошко' ездит ко мне - хороший…» Ну правда, ну чё скажешь - хороший!
5. Коммуникация с людьми родственного круга не предполагает частого обращения к надбытовым темам, однако материал указывает на то, что общение с кровными родственниками (в первую очередь матерью и сестрой) представляется идеалом проявления духовной близости. Об этом свидетельствуют зафиксированные в речи информанта сравнительные обороты (как сёстры родны' «о женщинах, придерживающихся одинаковых взглядов», как дочь [любить?] «об отношениях духовной близости с женщиной, не являющейся родственницей» [5. С. 49, 121] и поговорки (Нет такой подружки, как любимая мама; Мать да дочь - тёмна ночь).
Литература
1. Полный словарь диалектной языковой личности / под ред.
Е.В. Иванцовой. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006-2012. Т. 1-4.
2. Иванцова Е.В. Феномен диалектной языковой личности. Томск: Изд-во Том.
ун-та, 2002. 312 с.
3. Гынгазова Л.Г. «Полный словарь диалектной языковой личности» как отражение
индивидуальной картины мира // Дискретность и континуальность в языке и тексте.
Новосибирск, 2009. С. 309-317.
4. Казакова О.А. Диалектная языковая личность в жанровом аспекте. Томск: Изд-во
Том. политехн. ун-та, 2007. 200 с.
5. Иванцова Е.В. Идиолектный словарь сравнений сибирского старожила. Томск:
Изд-во Том. ун-та, 2005. 162 с.
6. Гынгазова Л.Г. Типы лексикографического комментария в «Полном словаре диалектной
языковой личности // Комментарий и интерпретация текста. Новосибирск, 2008.
С. 111-121.
7. Крапивец Е.А. О семантических типах экспрессивных лексических единиц в
языке диалектной личности // Juvenilia. Томск, 2000. Вып. 5. С. 46-48.
8. Гынгазова Л.Г. Концепт «Путь» в картине мира языковой личности диалектоносителя
// Новая Россия: новые явления в языке и науке о языке. Екатеринбург, 2005.
С. 69-75.