Е. Н. Проскурина
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ФОН АНТИУТОПИИ П. ВОЛКОВА "2084"
(Критика и семиотика. - Вып. 16. - Новосибирск - М., 2012. - С. 289-297)
Примечания
1. П.В. Волков - доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН.
2. О метажанровом статусе утопии см.: Ковтун Н.В. Русская литературная утопия второй половины ХХ века. Томск, 2005.
3. Мор Т. Утопия. / Пер. с лат. А. Малеина. М.; Л., 1947. С. 111.
4. Волков П.В. 2084. Новосибирск, 2009. Далее текст цитируется по этому изданию с указанием страниц в скобках.
5. Пригов Дм.А. Место Бога // Новое литературное обозрение. 2010. № 105. С. 7.
6. Платонов А. Чевенгур. М., 1991. С. 28.
7. В качестве типологического отголоска можно отметить беседу Дана-Антихриста со своими учениками в романе Ф. Горенштейна «Псалом», практически полностью дублирующую одну из евангельских речей Спасителя. Подробно об этом приеме у Горенштейна см. нашу работу: Проскурина Е.Н. Особенности притчевого повествования в романе Ф. Горенштейна «Псалом» // Лирические и эпические сюжеты: Материалы к «Словарю сюжетов и мотивов русской литературы»: Сб. науч. трудов. Вып. 9. Новосибирск, 2010. С. 206-222.
8. Эпштейн М.Н. Слово и молчание. Метафизика русской литературы. М., 2006.
9. Попутно заметим, что советская социальная модель «мы отцы - вы наши дети» держится на одном из базовых архетипов русской ментальности. На эту взаимосвязь обратил, например, внимание писатель-младоэмигрант Г. Газданов в своей документальной повести «На Французской Земле», где, описывая собственные впечатления от советских людей, участвовавших вместе с ним во Французском Сопротивлении, рассуждает об истоках их сознания: «Я никогда не разговаривал с ними об отличии советского режима от политических режимов Европы, но косвенные вопросы этого рода не могли, конечно, не возникать. И тогда я убедился в самом главном, самом для них характерном в этом смысле: они не чувствуют, так сказать, контуров режима, они не представляют себе ничего другого. <…> Они, чаще всего, избавлены от забот о насущном хлебе… они получают жалованье, потом будут получать пенсию, и всюду, в любой области, на страже их личных интересов стоит вездесущее, всеобъемлющее, всезнающее государство, к авторитету которого они питают безграничное, без тени сомнения доверие. <…> Получается парадоксальная вещь: советский строй, со всей его сложной совокупностью производственных усовершенствований, новейших машин, рационализаций… оказывается, в сущности, - в социальном разрезе, - чем-то напоминающим семейно-патриархальную систему, стремление к которой так характерно для русской истории вообще. “Вы наши отцы, мы ваши дети”. Надо полагать, что это не результат какой-то временной политической целесообразности, что это нечто более постоянное и соответствующее тому очень условному понятию, которое называется национальным духом или особенностью русского народа вообще» (Газданов Г. Собр. соч.: В 3 т. Т. 3. М., 1996. С. 724-725).
10. Под автором «Легенды…» мы имеем в виду Ивана Карамазова. Позиция автора романа была гораздо менее однозначной и устойчивой, о чем, в частности, свидетельствуют письма Достоевского.
11. Шмеман А., прот. Евхаристия. Таинство Царства. М., 1992. С. 219. Курсив автора. - Е.П.
12. Этой же позиции придерживается Л. Леонов в своем итоговом романе «Пирамида» (закончен в 1994 г.), детально доказывая ее на многих сотнях страниц.
13. «Если прошедшие эпохи мы можем определить как времена повелительного и изъявительного наклонения, то будущий век, проявившийся уже сегодня, мы вправе назвать эпохой сослагательного наклонения» (Эпштейн М. Имя века. Цит. по: Маркова Т.Н. Трансформации антиутопии в прозе рубежа ХХ-ХХI веков // Русский проект исправления мира и художественное творчество ХIХ-ХХ веков. М., 2011. С. 321).